Die Ideologie bildet das Fundament und das zentrale Ordnungsprinzip der Islamischen Republik. Ajatollah Ali Chamenei hat seit Beginn seiner Führung das System nicht nur weiter ideologisiert, sondern die staatliche Architektur gezielt so gestaltet, dass die ideologische Leitlinie auch über seinen Tod hinaus handlungsbestimmend bleibt. Dazu zählen der Aufbau eines strikt ideologisch geprägten Sicherheitsapparates, die Verlagerung zentraler Entscheidungsbefugnisse auf Institutionen wie den Wächterrat sowie die Konsolidierung einer ideologisch gefestigten Minderheit, die den Kurs des Systems trägt.
In einem derart tief verankerten ideologischen Gefüge bleiben Attentate auf militärische Kommandeure oder politische Amtsträger weitgehend folgenlos. Die ideologische Basis des Systems, die zugleich über die entscheidenden Machtmittel verfügt, lässt keine eigenständige Profilierung zu, sondern verlangt den Nachweis unbedingter Loyalität. Wird eine Führungsperson ausgeschaltet, rückt in der Regel ein anderer ideologisch geprägter Akteur nach, der mitunter aufgrund geringerer Erfahrung noch kompromissloser agiert. Eine tatsächliche Veränderung bleibt aus.
Ein Wandel in einem solchen System wäre nur durch eine sichtbare und unumkehrbare Niederlage seiner ideologischen Grundlage denkbar. Davon kann gegenwärtig jedoch keine Rede sein. Im Kontext der Auseinandersetzung mit den USA und Israel sieht sich die systemtragende Schicht nicht in der Defensive, sondern vielmehr in einer Position relativer Stärke oder zumindest behaupteter Handlungsfähigkeit – eine Wahrnehmung, die sich nicht vollständig von der Realität entkoppeln lässt. Selbst wenn einzelne Entscheidungsträger einen Kurswechsel anstrebten, würden sie am Druck der ideologischen Kräfte scheitern.
Unstrittig ist, dass Ajatollah Chamenei mit seinen Entscheidungen maßgeblich zur gegenwärtigen Lage beigetragen hat. In einer Phase, in der breite Teile der Bevölkerung sowie weniger ideologisch geprägte Teile von Regierung und Parlament Veränderungen forderten, hielt er an zentralen Konfliktlinien fest, insbesondere an der Konfrontation mit den USA und Israel sowie am Ausbau des iranischen Atomprogramms, und führte das Land damit in eine politische Sackgasse. Doch selbst seine Ausschaltung hätte nur dann eine strukturelle Wende auslösen können, wenn zugleich die ideologische Grundlage des Systems erschüttert worden wäre – daran scheiterten frühere Eskalationsphasen.
Abschließend bleibt festzuhalten, dass Modschtaba Chamenei ungeachtet unklarer Machtverhältnisse nicht als eigentlicher Führer des Systems gelten kann. Die eigentliche Führungsinstanz bleibt die Ideologie selbst. Die bisweilen als bloß symbolisch wahrgenommene Führung hat sich vielmehr als wirksamste Verkörperung dieser Ideologie etabliert und daraus ihre Legitimität innerhalb der systemtragenden Machtzirkel bezogen.
