Immanuel Kant macht in Schriften wie Der Streit der Fakultäten und Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis unmissverständlich klar: Wo Unterdrückung ein Maß erreicht, das jede Aussicht auf Reform zerstört, tritt die Revolution ein – nicht als moralischer Appell, sondern als historische Notwendigkeit. Revolutionen entstehen nicht aus individuellem Willen, sondern aus der inneren Gesetzmäßigkeit der Geschichte. Wie ein Körper unter übermäßigem Druck zwangsläufig zerbricht, so explodieren politische Ordnungen, wenn sie jede Möglichkeit der Selbstkorrektur verlieren.
Kant versteht die Revolution daher ausdrücklich nicht als moralische Pflicht. Und doch misst er ihr eine eminent moralische Bedeutung bei. Entscheidend ist für ihn nicht der Akt der Revolution selbst, sondern der Freiheitsenthusiasmus, den sie im Inneren der Gesellschaft freisetzt. Wenn Menschen bereit sind, Leben und Eigentum für Freiheit zu riskieren, so Kant, offenbart sich darin ein tiefgreifender Wandel des kollektiven moralischen Bewusstseins. Freiheit wird nicht länger als Gnade der Herrschenden verstanden, sondern als legitimer Anspruch.
In diesem Moment begegnen sich Geschichte und Moral. Die Geschichte wirkt mit der Härte ihrer Notwendigkeit und zerbricht die Strukturen der Unterdrückung; die Moral artikuliert sich im Drang nach Freiheit und weist über die bestehende Ordnung hinaus. Revolutionen sind daher keine bloßen Machtverschiebungen, sondern Signale eines zivilisatorischen Fortschritts – unvollkommen, widersprüchlich und oft blutig, aber irreversibel.
Zugleich warnt Kant davor, Revolutionen zu romantisieren. Er betont ihre zerstörerische Dynamik, Gewalt und moralischen Risiken. Dennoch erkennt er selbst im Chaos revolutionärer Umbrüche Zeichen des Fortschritts. Am Beispiel der Französischen Revolution hebt er hervor, dass nicht die Gewalt, sondern der weltweite Widerhall des Freiheitsenthusiasmus den eigentlichen historischen Wendepunkt markiert. Die Menschheit habe in diesem Moment gezeigt, dass sie nicht mehr bereit sei, dauerhafte Knechtschaft als Schicksal zu akzeptieren.
Hier liegt die Provokation kantischen Denkens: Angesichts unreformierbarer Unterdrückung wird die Revolution unausweichlich. Die Verteidigung des status quo bedeutet in solchen Fällen nichts anderes als die Preisgabe menschlicher Würde. Gerechtigkeit ohne den Bruch mit unterdrückenden Strukturen bleibt eine leere Formel, Freiheit ohne radikale Veränderung eine Illusion.
Revolutionen sind Ausdruck der moralischen Mündigkeit von Gesellschaften. Sie markieren jene Schwelle, an der Menschen zeigen, dass sie nicht länger in Unfreiheit leben können und auch nicht mehr bereit sind, es zu wollen.
