Die charakteristischste Eigenschaft moderner Waffensysteme besteht in ihrer operativen Reichweite und Zielgenauigkeit, die es ihnen ermöglicht, nahezu jeden Punkt im rückwärtigen Operationsgebiet sowie innerhalb urbaner Räume anzugreifen. Insbesondere die Fähigkeiten luftgestützter Waffensysteme führen dazu, dass das Gefährdungspotenzial für die zivile Bevölkerung in einem Maße ansteigt, das demjenigen der an der Front eingesetzten Kombattanten entspricht.
Diese strukturelle, wenngleich subtile Verschiebung der Gefährdungsarchitektur veranlasst Harold D. Lasswell in seinem klassischen Aufsatz The Garrison State zur These, dass das Aufkommen des Garnisonsstaates wesentlich ein Phänomen der Moderne sei. Zwar existieren Vorformen des allgemeinen Herrschaftsprinzips des „Einschüchterns und Regierens“ bereits in vormodernen politischen Ordnungen; jedoch wird dieses Prinzip erst durch moderne, mit hochentwickelten militärtechnologischen Kapazitäten ausgestattete Staaten in systematischer, flächendeckender und erheblich gesteigerter Effektivität zur Anwendung gebracht.
Der 1941 veröffentlichte Aufsatz von Harold D. Lasswell entstand noch vor dem Ende des Zweiten Weltkriegs und reagierte auf das politische Klima der Vereinigten Staaten sowie der westlichen Gesellschaften jener Zeit. Da luftgestützte Waffensysteme und fernwirksame Massenvernichtungswaffen zu diesem Zeitpunkt noch weitgehend im Monopol hochentwickelter westlicher Staaten lagen, zog Lasswell nicht in Betracht, dass eine spätere Revision einzelner Elemente seines außergewöhnlichen politischen Konzepts erforderlich werden könnte.
Der Staat Nordkorea, ausgestattet mit weitreichenden Langstreckenraketen und nuklearen Gefechtsköpfen, stellt inzwischen ein klassisches Gegenbeispiel dar. Pakistan, als Islamische Republik und nuklear bewaffnet, verfolgt zwar keine explizit antiwestliche Politik; gleichwohl kann es als politisches System mit latenter Islamisierungstendenz ein weiteres Gegenbeispiel bilden. Derselbe Staat wäre zudem in der Lage, im Kontext langjähriger geopolitischer Spannungen mit Indien innerhalb der eigenen Gesellschaft einen Garnisonsraum zu erzeugen.
Die Islamische Republik Iran hat seit dem Zeitpunkt ihrer Machtübernahme de facto einen Garnisonsraum etabliert und die iranische Gesellschaft, die sich auf dem Pfad der Entwicklung befand, durch die ständige Angst vor dem Ausbruch eines Krieges gelähmt. Dieser Krieg fand in den ersten Jahren tatsächlich statt, und zwar gegen den Irak unter der Herrschaft von Saddam Hussein. Doch selbst nach Beendigung dieses Krieges verschwand der Schatten eines umfassenden Konflikts niemals aus der iranischen Gesellschaft.
Denn obwohl die neuen Machthaber, ausgestattet mit einer aggressiven schiitischen Ideologie, nie auf den Ausbruch eines echten Krieges abzielten, musste für die Erzeugung von Angst zu politischen Zwecken weder Krieg noch Frieden, sondern ein Zustand zwischen beiden zu einem dauerhaften und chronischen Normalzustand werden. Dies ist ihnen erfolgreich gelungen, und jede vorübergehende oder kurzfristige militärische Auseinandersetzung, wie der Zwölf-Tage-Krieg, den Israel gegen sie begann, unterstützt ihre Hauptpolitik, solange sie nicht zu ihrem Sturz führt. Diese Politik lässt sich in einem Satz zusammenfassen: die Umwandlung von „Verteidigung“ in eine Ideologie und von „Widerstand“ in eine Lebensweise.
Wenn die Bürger Angst empfinden, bestimmt die Logik ihres politischen Verhaltens auf ein Minimum die Priorität der „Sicherung der Sicherheit“. Viele Entwicklungsfaktoren, insbesondere solche, die das Ziel eines sich entwickelnden politischen Lebens darstellen, entstehen unter sicheren oder relativ sicheren Bedingungen. Menschen äußern ihre Meinung frei und schaffen so das soziale Fundament für die Verwirklichung demokratischer Strukturen, wenn sie sich sicher fühlen. Reformen im Bereich der Infrastruktur, einschließlich geschlechtsspezifischer Reformen, werden nur unter solchen Bedingungen in Angriff genommen. Ausländische Investitionen setzen ebenfalls diese Bedingungen voraus. Mit einem Satz zusammengefasst: Entwicklung ist nichts anderes als die Erfüllung höherer Bedürfnisse der Bürger, die erst dann relevant werden, wenn die unteren Schichten der Maslowschen Bedürfnishierarchie — insbesondere die Sicherheit — im Vorfeld gewährleistet sind. Fehlt diese Sicherheit, akzeptiert der Bürger selbst die eingeschränkten Handlungsspielräume, die Selbstzensur und unterstützenden Maßnahmen des Staates in sämtlichen Bereichen, einschließlich der Wirtschaft. Jede Form von risikoreichem Handeln, die auf den Tugenden „Mut“ und „Ehrlichkeit“ beruht, tritt hier in den Hintergrund und wird durch übertriebenen Konservatismus sowie Resignation ersetzt.
Dementsprechend ist das Einschüchtern der Bevölkerung eine politisch kluge Strategie für jede Regierung, die „Entwicklung“ als entgegen ihrer eigenen Interessen bewertet. Denn unter diesen Bedingungen gehen die Menschen selbst auf das Regime zu und akzeptieren Despotismus sowie Intransparenz. Anstatt von ihren Verantwortlichen und Repräsentanten die Erfüllung höherer Bedürfnisse einzufordern, wenden sie sich zur Gewährleistung ihrer Sicherheit an die Behörden — bezeichnenderweise umso mehr an jene, je autoritärer und einschüchternder sie erscheinen.
Die Herrschaft des Schreckens setzt, in der treffenden Formulierung Harold D. Lasswells, die Experten der Gewalt über die Experten des Dialogs und der Verhandlung und belebt deren „Markt“. Niemand beachtet mehr, dass gerade diese Gewaltfachleute mit ihrer „Mehrschichtenstrategie“ die Inszenierung dieser hässlichen Realität entworfen haben. Unter diesen Bedingungen erlangt das rückläufige und selbstunterdrückende Verhalten der Bürger eine „legitime Logik“ — die legitime Logik der Sicherung von Sicherheit.
Der Krieg zwischen Russland und der Ukraine dauert inzwischen über vier Jahre an, ohne dass eine der beiden Konfliktparteien zu einem entscheidenden Ergebnis gelangt ist. Ungeachtet dessen, was der ukrainischen Bevölkerung widerfahren ist, stellt Russland selbst einen Faktor dar, der geeignet ist, die „Krise“ in einen dauerhaften oder langfristigen Zustand für Europa zu überführen. Nach einem Bericht von Sky News erklärte am 16. Dezember 2025 Sir Richard Knighton, Chief of the Defence Staff, dass die gegenwärtige Lage ernster sei als jede Phase während seiner bisherigen Dienstzeit. Er betonte, dass die britische Jugend vorbereitet sein müsse, ihre Rolle im Angesicht der russischen Bedrohung zu übernehmen.1
Der Generalstabschef der britischen Streitkräfte bezog sich dabei auf sicherheitspolitische Äußerungen der französischen Militärführung, die im November 2025 die Einführung eines neuen nationalen Militärdienstes ankündigte, um die Verteidigungsfähigkeit Frankreichs angesichts der wahrgenommenen Bedrohung durch Russland zu stärken.2
Auf diese Weise werden größere Teile der Welt Zustände erfahren, die in anderen Regionen längst zu einer politischen Norm geworden sind: ein Leben in einem geschlossenen Kreis, in einer Schleife; die ständige Bedrohung, politische Repräsentanten zu verlieren, die in der Lage wären, greifbare Krisen durch administratives Planen zu bewältigen. Das Aufkommen von Akteuren, die sich an monotonen, wiederkehrenden Machtspielen erfreuen und jede Gelegenheit zur Bereicherung als Chance zählen. Die Krise verwandelt sich allmählich in Schicksal.
Erstaunlich ist, dass Laswell bereits vor rund achtzig Jahren in seiner Analyse der Garnisonsstaaten schrieb: Selbst unter der Herrschaft eines Garnisonsstaates, in dem Kampfhandlungen – insbesondere militärische Operationen und Krieg – derart glorifiziert und mit ideellem wie propagandistischem Aufwand unterstützt werden, benötigt selbst der Kämpfer – zusätzlich zum normalen Bürger – eine psychologische Barriere gegen die Angst vor Tod und schweren Verletzungen; folglich wird das politische Handeln zunehmend zu einer Art Inszenierung.
„Die Neigung zur Wiederholung, als ein Mittel zur Verringerung von Feigheit und Furcht, wird kraftvoll durch erfolgreiche Wiederholung verstärkt, da das Individuum ein dringendes Bedürfnis nach allem verspürt, was geeignet erscheint, Selbstbeherrschung und innere Ruhe zu stabilisieren. Selbst jene, die ihre Angst vor dem Tod bewusst leugnen, offenbaren womöglich ihre tief verwurzelte unbewusste Furcht durch das Interesse, das sie an Zeremonien und Ritualen zeigen.“ (Garrison State, Lasswell, 1941, S. 466)
Biologische Waffen, die sogar ohne jeglichen ohrenbetäubenden Knall eingesetzt werden können, Cyberkriege, die bereits begonnen haben und sich weiter ausdehnen können, sowie Waffen, deren Erfindung oder Entwicklung möglicherweise bald angekündigt werden, deren Besitz nicht notwendigerweise an wirtschaftliche oder technologische Entwicklungsgrade gebunden ist, machen eine erneute Bezugnahme auf Lasswells Konzept des „Garnisonsstaates“ erforderlich und verlangen nach einer aktualisierten Fassung dieses Konzepts.
