Der Nationalismus Mossadeghs und sein Machtspiel mit Auswirkungen auf die konstitutionelle Monarchie im Iran
Das Foto zeigt ein kaum gesehenes Bild von Mohammad Reza Schah Pahlavi, nach einem Attentat durch einen Kommunisten an der Universität Teheran am 4. Februar 1949. Die Aufnahme veranschaulicht eindringlich die Schwere seiner Verletzungen, die er während seines Krankenhausaufenthalts erlitt. Infolge dieser Vorfälle ließ der Schah über einen längeren Zeitraum einen Schnurrbart wachsen, um die Narbe auf seiner Lippe zu kaschieren, was in späteren Fotografien deutlich sichtbar wird.
In der gängigen Erzählung über die Ursachen der Revolution von 1979, die überwiegend von kommunistischen, nationalistischen und islamistischen Gegnern des Schahs verbreitet wird, wird der Hauptvorwurf erhoben, dass der Schah – insbesondere nach der Absetzung von Premierminister Mohammad Mossadegh im August 1953, die in dieser Perspektive als „Putsch“ bezeichnet wird – den politischen Spielraum im Land systematisch eingeengt habe. Durch die Verhängung eines Verbots gegen politische Parteien und Gruppen, die zuvor innerhalb der Grenzen der konstitutionellen Ordnung agierten, sei er angeblich direkt auf einen Umsturz hingetrieben worden. Diese Darstellung interpretiert die Maßnahmen des Schahs als primäre Ursache für die Revolution von 1979 und entlastet damit die revolutionären Kräfte ihrer Verantwortung.
Was in dieser Narration jedoch häufig vernachlässigt wird, ist die Tatsache, dass der Schah von seiner Thronbesteigung im September 1941 bis zur Absetzung Mossadeghs im August 1953 und sogar bis zum Ableben von Ayatollah Boroujerdi, dem damaligen Führer der Schiiten, im April 1961 als konstitutioneller Monarch handelte und sich strikt an die durch die Verfassung gesetzten Grenzen hielt. Eine seiner Befugnisse war das Recht, Minister zu ernennen und zu entlassen, einschließlich des Premierministers, dessen Position nicht explizit in der Verfassung verankert war, sondern als konventionelle Funktion galt. Laut der Verfassung verlor die Regierung ihre Legitimität, wenn das Parlament aus irgendeinem Grund aufgelöst wurde. Im Rahmen der Ereignisse, die im August 1953 kulminierten, löste Mossadegh das Parlament durch ein illegales Referendum auf, obwohl die Verfassung ihm – als nicht ausdrücklich genannte Position – nicht das Recht einräumte, eine Staatsgewalt aufzulösen. Infolgedessen verlor die Regierung Mossadeghs automatisch ihre Legitimität, und er hätte zurücktreten müssen, um den Weg für Neuwahlen zum Parlament zu ebnen, und zwar auf Anweisung des Schahs. Mossadegh hingegen weigerte sich, diesen Schritt zu tun, und hielt weiterhin an der Macht fest. Zugleich forderten Mossadeghs Außenminister Hossein Fatemi und andere nationalistische Anhänger offen die Abschaffung der Monarchie und strebten die Errichtung einer Republik an, was klar gegen die Verfassung und die Autorität des Schahs verstieß.
In dieser kritischen Situation machte der Schah in der Verfassung verankerten Befugnissen Gebrauch und erließ das Dekret zur Absetzung Mossadeghs in Abwesenheit des Parlaments. In der vorherrschenden Geschichtsschreibung wird dieser rechtmäßige Schritt des Schahs als „Putsch“ bezeichnet, obwohl der wahre Putsch von Mossadegh und seinen Anhängern inszeniert wurde. Ein Putsch, so die Definition, stellt eine Machtergreifung von unten nach oben dar und nicht umgekehrt. Nach der Verfassung war der Schah der Staatschef, und es war Mossadegh, der mit seinem Handeln einen Putsch gegen den Schah, seinen Vorgesetzten, plante. Mossadeghs Schließung des Parlaments stellte einen eklatanten Verstoß gegen das grundlegende Prinzip der Gewaltenteilung dar, das als fundamentale Säule der Rechtsstaatlichkeit gilt und in der iranischen Verfassung verankert war.
Was die Gründe für die Schließung des Parlaments durch Mossadegh betrifft, so werden in der gängigen Darstellung abgesehen von der Illegalität seiner Handlung entscheidende Fakten nicht erwähnt. Beispielsweise war das Parlament zu dieser Zeit kritisch gegenüber einigen von Mossadeghs krisenverschärfenden politischen Maßnahmen eingestellt und hätte mit hoher Wahrscheinlichkeit die Möglichkeit besessen, ihn abzusetzen. Eine der wesentlichen Maßnahmen war die ungeregelte Ausgabe von Banknoten zur Deckung des Haushaltsdefizits, was in der Folge zu einer gravierenden Inflation führte und vom Parlament als legitimer Einspruch abgelehnt wurde. Mossadegh schloss das Parlament, um seine Gegner zu neutralisieren. Hierbei kam es folglich zu Rechtsbrüchen durch Mossadegh und seine Anhänger, nicht durch den Schah oder dessen Kritiker.
In Wahrheit führte Mossadegh, nachdem er mit der Unterstützung aller politischen Kräfte des Landes, einschließlich des Schahs, die Verstaatlichung der Ölindustrie durchgesetzt hatte, die Ölindustrie durch seine westfeindliche nationalistische Politik an den Rand des Abgrunds. Dies resultierte in einer wirtschaftlichen Rezession, die weit verbreitete Unzufriedenheit zur Folge hatte. Deshalb fand sich im August 1953 kaum jemand, der Mossadegh unterstützte, und der öffentliche Raum wurde von den Befürwortern der Verfassung sowie des Schahs dominiert.
Zwischen September 1941 und August 1953 gehörte Iran, gemessen an demokratischen Standards, zu den fortschrittlichsten Ländern und war sogar demokratischer als einige skandinavische Staaten. So konnten im März 1953 die Anhänger der kommunistischen Tudeh-Partei, die zuvor 1948 aufgrund ihrer Beteiligung an dem Attentat auf den Schah vom iranischen Justizsystem aufgelöst worden war, anlässlich des Todes von Stalin, dem sowjetischen Führer, Trauerkundgebungen in den Straßen Teherans abhalten.
Ein entscheidender Punkt, der oft übersehen wird, ist, dass die politische Offenheit in der demokratischen Phase des Iran nichts als Chaos, Mord und Attentate hervorgebracht hat. Zu den Opfern dieser Gewalt gehörten der säkulare Intellektuelle und Jurist Ahmad Kasravi sowie die Premierminister Abdolhossein Hazhir und Generalmajor Haj Ali Razmara. Auch der gescheiterte Anschlag auf den Schah und ein misslungenes Attentat auf den damaligen Hofminister Hossein Ala sind erwähnenswert. Diese grausamen Taten wurden von allen bedeutenden politischen Kräften entweder aktiv unterstützt oder zumindest stillschweigend toleriert.
Von August 1953 bis zum Tod von Ayatollah Boroujerdi im April 1961 stellte die unmittelbare Macht der schiitischen Mullahs eine Barriere gegen die Entwicklungen dar, für die der Schah heutzutage oft gelobt wird. In der Tat brachte die sogenannte „Demokratie“ zwischen September 1941 und April 1961 keinen nachhaltigen Nutzen für den Iran; vielmehr führte sie durch die Wahlen radikale Islamisten, Nationalisten und stalinistische Kommunisten an die Macht und erzeugte anhaltende Krisen im Land. Hätte im Jahr 1963, als die Macht des Schahs gefestigt war und das Land den Weg der Entwicklung in den 1960er und 1970er Jahren einschlug, eine politische Offenheit wie in den 1940er und 1950er Jahren geherrscht, ist anzunehmen, dass die politische Hauptmacht bei der Tudeh-Partei, der Nationalen Front und der schiitischen Mullahs gelegen hätte. Dies hätte unvermeidlich zu politischer Unordnung geführt und die Entwicklungen der 1960er und 1970er Jahre gefährdet. Tatsächlich hätte eine Demokratie in dieser Phase die Revolution um zwei Jahrzehnte vorverlegt. In einer Gesellschaft, die von stalinistischem Kommunismus, Mossadegh-Nationalismus und Khomeini-Islamismus geprägt war, war es unrealistisch, von der Demokratie eine positive Entwicklung zu erwarten.
Die Diskussion über die Gefahren der Demokratie hat auch in Europa eine lange Tradition. Nach der Machtergreifung der Nationalsozialisten in Deutschland durch die Reichstagswahlen und der Errichtung eines totalitären Regimes kritisierten führende liberale Philosophen wie Karl Popper und Friedrich von Hayek die Demokratie und plädierten für den Vorrang des Liberalismus über die Demokratie. Sie argumentierten, dass in der Regierungsführung das Prinzip der Rechtsstaatlichkeit und der Bürgerrechte Vorrang vor dem Willen der Mehrheit haben sollte, wie er in der Demokratie zum Ausdruck kommt. Hitler war durch einen demokratischen Prozess an die Macht gelangt und genoss die absolute Unterstützung der Mehrheit der deutschen Gesellschaft. Sogar Österreich trat ohne militärische Einmischung und mit Zustimmung der Bevölkerung dem Dritten Reich bei. Aus demokratietheoretischer Sicht war das NS-Regime somit vollkommen legitimiert und konnte, gestützt auf diese Legitimität, die Bürgerrechte der jüdischen Bevölkerung außer Kraft setzen.
Diese Erfahrung wiederholte sich mehrfach im Nahen Osten, einschließlich im Iran. Die Schließung des Parlaments durch Mossadegh markierte den Beginn der Aufhebung der Rechtsstaatlichkeit im Namen der Demokratie. Mossadegh schaffte durch ein Referendum die Rechtsstaatlichkeit im Iran ab, während der Schah seine verfassungsmäßig gewährten Befugnisse zur Verteidigung der Verfassung nutzte. Diese Fakten bleiben in der gängigen Darstellung der Ereignisse, die zur Revolution von 1979 führten, meist unerwähnt.
